The International Simutrans Forum

 

Author Topic: Améliorer simutrans  (Read 7559 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Adeber

  • *
  • Posts: 182
  • Le cochon a toujours raison
Améliorer simutrans
« on: February 11, 2009, 03:52:30 PM »
Simutrans est un jeu maintenu par sa communauté et les améliorations viennent d'idées de ces membres. C'est pourquoi il sera peut être interressant, après tout n'est pas à prendre en considération bien sûr, d'exposer des idées, des possibilités ici entre français avant de peut être les mettre correctement établie dans le reste du forum. Et qui sais, un codeur/pgrahiste/dev français pourrait peut être se sentir inspirer et vouloir alors améliorer en prenant les idées exposées ici :)

Je commence ;)
Au niveau du pak 128, je pense qu'une nouvelle chaine pourrait être envisageable, celle des diamants et de l'or donc de la joaillerie. On pourrait imaginer trois fabriques nouvelles: une mine de diamants (bruts) puis une usine de taille et enfin une bijouterie.
Au niveau de la chaine, on peut envisager une forme comme celle-ci:
mine de diamants -> diamants bruts
charbon + diamants bruts -> usine de taille -> diamants taillés
diamants taillés -> bijouterie / grand magasin

Les camions pour transporter seraient alors des camions blindés type camion renforcé que l'on voit pour le convoyer les fonds monétaires des banques. Voir une extension ferroviaire avec des caissons blindés (il suffirait de remanier un peu les conteneurs de biens à la pièce, ça suffirait graphiquement)

Offline Lmallet

  • Moderator
  • *
  • Posts: 727
  • 128 on the brain...
  • Languages: FR, EN
Re: Améliorer simutrans
« Reply #1 on: February 11, 2009, 06:56:05 PM »
charbon + diamants bruts -> usine de taille -> diamants taillés
Le charbon, c'est pour quoi?  Énergie ou partie du processus de transformation?  Si je demande c'est surtout parce que j'aime les chaînes simplifiées, qui ne requiert pas 38 différents produits avant de pouvoir obtenir le produit transformé.

Mon idée (tirée de Railroad Tycoon II):
Mine de bauxite -> bauxite
Bauxite + charbon/électricité -> Aluminerie -> Aluminium

L'aluminium pourrait être ensuite utilisée par plusieurs industries (automobile, cannettes, etc.). 

Offline Adeber

  • *
  • Posts: 182
  • Le cochon a toujours raison
Re: Améliorer simutrans
« Reply #2 on: February 11, 2009, 07:39:32 PM »
Hum le charbon c'était histoire d'avoir quelque chose en rapport, je suis contrairement à toi fan de ramifications nombreuses  :D
C'est vrai que l'aluminium est un élément important qui serait intéressant d'incorporer au jeu.
On peut imaginer une usine d'ustensiles qui aurait besoin de l'aluminium mais également d'acier et pourquoi pas de plastique.

Offline gauthier

  • Devotee
  • *
  • Posts: 3628
    • SNFOS'website (in both FR and EN)
  • Languages: FR, EN, JP
Re: Améliorer simutrans
« Reply #3 on: February 11, 2009, 08:50:09 PM »
je comptais m'y pencher dans un futur lointain avec déjà pas mal d'idées de centrales électriques ... mais j'ai plein de trucs à faire >: (

Offline Adeber

  • *
  • Posts: 182
  • Le cochon a toujours raison
Re: Améliorer simutrans
« Reply #4 on: February 11, 2009, 09:15:17 PM »
Rassure toi c'est de l'idée ;)

On a également la possibilité d'implanter des centrales nucléaires avec des mines d'uraniums en supplier direct (voir avec un intermédiaire de transformation de cet uranium) puis après la centrale une usine de retraitement des déchets (enfin plutôt entreposage ...)
« Last Edit: February 11, 2009, 09:24:34 PM by Adeber »

Offline gauthier

  • Devotee
  • *
  • Posts: 3628
    • SNFOS'website (in both FR and EN)
  • Languages: FR, EN, JP
Re: Améliorer simutrans
« Reply #5 on: February 12, 2009, 05:38:14 PM »
on en avait déjà discuté sur l'ancien forum.

mine d'uranium -> (yellow cake) -> centre d'enrichissement -> (uranium enrichi) -> centralle nucléaire -> (déchets nucléaires) + beaucoup d'énergie -> centre de stockage souterrain

on avait même la génération suivant à fusion nucléaire imaginée ...

Synthétiseur de deutérium/tritium -> (deutérium/tritium) -> centrale de fusion -> énergie

Pour ceux qui ne connaissent pas, la fusion nucléaire est la réaction qui se fait à grande échelle dans les étoiles, de l'hydrogène est fusionné en hélium libérant une formidable énergie ...
Sur Terre, des scientifiques ont déjà réussi à reproduire l'éxpérience dans un tokamak (anneau où un plasma est enfermé dans un champs magnétique) et même à en tirer de l'énergie ! Le deutérium (hydrogène 2 si je puis dire) et le tritium (hydrogène 3) sont des formes lourdes des atomes d'hydrogène. Le deutérium à une neutron et le tritium deux neutrons sur son noyau en plus du proton de l'hyrdogène. Ces deux ressources se trouvent dans l'eau lourde en quantitée quasi illimitée au fond des océans.

Le fusion nucléaire fabriquera de l'énergie et du tritium qui pourra être réutilisé dans une fusion nucléaire suivante. Cela produit énormément de chaleur et porte le mélange à l'état de plasma, matière à des millions de degrés, ce pourquoi il est contenu dans un champs magnétique pour ne pas toucher les parois qui fondraient immédiatement. On en tire donc de l'énergie sous forme de chaleur, et en plus il n'y a ABSOLUMENT aucune pollution (avis aux imbéciles d'anti-nucléaire qui manifestent avec des banderoles marquées "Thernobyl" alors que la fusion nucléaire n'a rien à voir).

C'est donc une énergie renouvelable et parfaitement propre, mais malheureusement les gens ne sont pas informés du coup le mot "nucléaire" leur fait peur. De toutes manière on maitrise très bien la fission, 90% de l'énergie française est issue de la fission nucléaire et nos centrales fonctionnent depuis des décennies sans dysfonctionnement majeur. (l'accident du tricastin cet été n'a eu aucune conséquence fâcheuse).

De plus (toujours pour les traumatisés tchernobyliens) nos centrales ne sont pas du tout conçues comme celles de Tchernobyl et les risques d'explosion sont quasiment nuls (pour ne pas dire nuls).

Après en effet il y a le problème des déchets ... cela dit ils s'amusent très bien sous Terre et sans danger vu que tout a été prévu de ce côté ;)

(Pour ceux qui n'ont pas compris, je suis un fervent défenseur de l'énergie nucléaire ^^ )

Offline Adeber

  • *
  • Posts: 182
  • Le cochon a toujours raison
Re: Améliorer simutrans
« Reply #6 on: February 12, 2009, 08:55:58 PM »
Bon je ne vais pas faire un grand discours sur le nucléaire, mais là il te manque quelques pièces importantes dont une très très importante: le vieillissement. Voila je n'en dirais pas plus, se n'est pas le sujet ;)

Juste aussi que la fusion n'est pas encore opérationnelle et qu'aucune source d'énergie n'a encore été tirée de cette réaction trop difficile à lancer par manque d'énergie initiale (du à la trop forte interaction a modifier). Bref là encore je ne m'étendrais pas ;)

Et donc j'en reviens au sujet: effectivement cela serait sympa de placer le nucléaire, surtout que cette énergie est très utilisée (80% de l'énergie française par exemple). Le centre de stockage pourrait avec une grande capacité mais presque aucune utilisation des matières en stock, se qui reflèterait la difficulté de stocker les déchets et donc ofrcérait le joueur à utiliser au mieux les centre de stockage placés sur la carte.

Offline gauthier

  • Devotee
  • *
  • Posts: 3628
    • SNFOS'website (in both FR and EN)
  • Languages: FR, EN, JP
Re: Améliorer simutrans
« Reply #7 on: February 12, 2009, 09:38:00 PM »
le vieillissement ... euh justement j'en ai parlé, les centrales EDF marchent toujours très bien ^^

La fusion, oui on en a déjà tiré de l'énergie mais l'énergie demandée initialement était supérieure :D cela dit c'est très sérieux et si ils gardent la réaction assez longtemps, on finit par tirer beaucoup d'énergie.

Bah oui, regardez le Soleil, lui ça fait des milliards d'années qui produit de l'énergie de manière considérable alors pourquoi pas avoir des mini-Soleils ? Surtout que nos mini-Soleils on en récupérerait toute la production, c'est loin d'être le cas avec notre Soleil, déjà y a plein d'énergie retenue par la magnétosphère (heureusement pour nous ...) ensuite la couche d'ozone et l'atmosphère elle même, je ne parle pas de la nuit ...

Ça a d'ailleurs fait germer l'idée de construire des satellites solaires, la nuit durerait moins longtemps et il y aurait beaucoup moins d'énergie perdu dans l'atmosphère (D'ailleurs une de mes idées de centrales est la zone de réception de l'énergie d'un satellite).

Il faut aussi prendre en compte que la fusion nucléaire n'en est qu'à ses début, on sera plus éclairés avec ITER ^^ (si ces imbéciles d'anti-nucléaires qui ne veulent pas évoluer et découvrir le laissent se construire).

Offline Adeber

  • *
  • Posts: 182
  • Le cochon a toujours raison
Re: Améliorer simutrans
« Reply #8 on: February 12, 2009, 10:46:06 PM »
Je vais donc faire ce petit laïus, à tout ceux qui pense que cette conversation n'a rien à voir avec le sujet, faîtes le moi savoir car je risque d'être emporté dans le fil des débats (j'adore ce sujet)  ;D

Actuellement les centrales EPR (pour Réacteur à Eau Pressurisée) utilisées par EDF (et Areva, faut pas oublier que le marché c'est ouvert à la concurrence) sont dotés à la base d'une espérance de vie d'une vingtaine d'année (dû au vieillissement naturel des matériaux en fonction de leur distance avec le cœur du réacteur là où se passe la fission nucléaire) hors cela fait maintenant 20 ans que les centrales EPR ont été installées sur le territoire national ... désormais les techniciens veulent pousser cette durée de vie à cinquante année au total se qui, après calculs et tests approfondis grâce à des témoins d'usures sur les cuves des centrales elles même, semble être une limite plus que maximale pour des centrales de ce type. Et le gouvernement souhaite encore et encore repousser la date de fin car le remplacement total du parc de centrale serait trop couteux pour tout changer dès à présent ... on préfère changer les matériaux et contrôler les niveaux de fissure, car oui les fissures sont irrémédiablement présentes par les dégagement electro-statique et surtout des rayonnements de produit de fission, et on estime alors en fonction de leur taille et de leur emplacement sur les témoins si la cuve est trop endommagée ou non pour stopper l'ensemble.

Maintenant les déchets: actuellement il n'existe aucun autre moyen de se débarrasser des déchets que l'enfouissement. Il faut savoir que ceux-ci possèdent divers niveaux de dangerosité en fonction de cette fameuse distance par rapport au cœur du réacteur: des déchets faible intensité seront donc retraités voir enfouit pour une courte durée (cinquantaine d'années) puis arrive les déchet à très hautes activité qui sont le véritable problème. Ceux-ci sont placés dans des vitrification elle même mise sous terre en attendant que les générations futures puissent recycler ou traiter ces déchets dont la durée de vie serait estimée à des dizaines de milliers d'années. Mais qui dit haute activité de rayonnement dit vieillissement ... car oui même la vitrification subit le phénomène de vieillissement accéléré du au rayonnement nucléaire ! Donc on s'apperçoit que déjà des vitrifications semblent légèrement atteintes et l'on risque de toucher dans un futur plus ou moins proche, les couches supérieures du verre, soit l'armature de béton et de plomb puis enfin, après encore quelques années, les roches sédimentaires juste au dessus ... là on touche la contamination: heureusement le phénomène reste lent, mais tout est relatif !

Bref, je suis plutôt pro-nucléaire, mais il faut néanmoins garder un regard distant sur un sujet aussi délicat que celui-ci. Je ne reviendrais pas sur les quelques incidents qui surviennent régulièrement dans les centrales, les couts de maintien et d'entretien et enfin les irradiations multiples causées par quelques échappements non contrôlés ...

Offline Lmallet

  • Moderator
  • *
  • Posts: 727
  • 128 on the brain...
  • Languages: FR, EN
Re: Améliorer simutrans
« Reply #9 on: February 13, 2009, 04:11:11 PM »
Bref, je suis plutôt pro-nucléaire, mais il faut néanmoins garder un regard distant sur un sujet aussi délicat que celui-ci. Je ne reviendrais pas sur les quelques incidents qui surviennent régulièrement dans les centrales, les couts de maintien et d'entretien et enfin les irradiations multiples causées par quelques échappements non contrôlés ...

Très délicat même.  On a eu beaucoup de problèmes avec le nucléaire sur les anciennes versions du forum... au point qu'on a maintenant une règle pour décourager toute discussion philosophique concernant le sujet (on peut toujours parler du transport).  Juste un gentil rappel :)

Pour les interessés, nos amis du forum CZ ont une chaîne pour l'énergie nucléaire...  Je crois qu'il est encore en phase de rodage  (j'ai l'impression d'avoir déjà eu cette conversation).

http://www.simutrans.webz.cz/menu2/budo.html

Offline Adeber

  • *
  • Posts: 182
  • Le cochon a toujours raison
Re: Améliorer simutrans
« Reply #10 on: February 13, 2009, 04:23:31 PM »
Autant pour moi, je savais que je n'aurais pas du continuer sur cette lancée ;)
Bref pour en revenir aux idées:

- Le diamants/gemmes qui sont alors revendu(e)s dans des joaillerie après taille.
- L'aluminum
- La chaine du nucléaire (du composé yellow cake au retraitement/stockage)

Offline gauthier

  • Devotee
  • *
  • Posts: 3628
    • SNFOS'website (in both FR and EN)
  • Languages: FR, EN, JP
Re: Améliorer simutrans
« Reply #11 on: February 13, 2009, 05:02:08 PM »
et la chaine de fusion ;)

Offline Adeber

  • *
  • Posts: 182
  • Le cochon a toujours raison
Re: Améliorer simutrans
« Reply #12 on: March 16, 2009, 09:02:56 PM »
Je reprend le fil du sujet pour savoir si l'amélioration suivante était envisageable (je suis sur qu'elle a déjà été proposée et étudiée mais les raisons de programmation trop complexe sont surement venues stopper ce projet):

Mieux gérer la vitesse des véhicules routiers.
En un mot comme en cent, les véhicules routiers n'ont que deux configuration: accélérer puis se maintenir à vitesse de croisière (suivant la route/ la vitesse intrinsèque au véhicule/ la vitesse max du chargement), se stopper net aux stations ou (et là viens le soucis) devant un véhicule trop lent !

Un système de "repère" placés un, deux et trois pixels devant le véhicules permettrait, suivant les informations recueillies, au véhicule de faire une anticipation. Car là est le maitre mot: l'anticipation ! Se que le jeu ne gère nullement. Du coup sur une route surchargée, un véhicule très lent devant va bloquer par effet accordéon l'ensemble de l'axe ralentissant énormément les autres véhicules derrière qui jouerons de la phase d'accélération et de stoppe (accélération qui peut être ralentie par un chargement complet sur les camions) ... se qui est assez gênant avouons le !!  :-\

Je voulais poser le problème à plat avant de tenter une traduction chez nos développeur anglophones, mon anglais étant assez moyen ...

Offline gauthier

  • Devotee
  • *
  • Posts: 3628
    • SNFOS'website (in both FR and EN)
  • Languages: FR, EN, JP
Re: Améliorer simutrans
« Reply #13 on: March 17, 2009, 04:19:48 PM »
mais je comprends pas très bien le souci que ça pose ...

Offline Adeber

  • *
  • Posts: 182
  • Le cochon a toujours raison
Re: Améliorer simutrans
« Reply #14 on: March 17, 2009, 06:25:06 PM »
Se que je disais au niveau d'une route quand un véhicule lent est devant tout une file de camions (par exemple).
Pour être concret:

Un véhicule en tête roule à 50 km/h et trois camions derrière lui roulent à 100 km/h. Le camion de tête va alors se stopper net à un "tile" (une case de jeu) du véhicule lent puis stopper les deux autres derrières lui ... le temps que le véhicule dépasse le tile devant le camion, celui-ci va attendre puis, une fois la route dégagée (enfin le tile devant), il va accélérer et donc mettre du temps à retrouver une vitesse normale OR il sera bloquer quelques secondes plus tard par ce même véhicule lent ...
Résultat: les camions perdent énormément de temps et prennent de la place sur la route (à cause de ce système de tile complet d'écart) ...

Bon c'est un cas "d'école" qui est exagérer mais je trouve cela assez dérangeant ... en fait si le problème était réglé peut être qu'il pourrait être étendu sur l'ensemble des circonstances comme le ralentissement devant un croisement avec une ligne ferroviaire, à un carrefour ou un véhicule passe juste en perpendiculaire au moment où le camion va passer, etc ...  ;)

Offline gauthier

  • Devotee
  • *
  • Posts: 3628
    • SNFOS'website (in both FR and EN)
  • Languages: FR, EN, JP
Re: Améliorer simutrans
« Reply #15 on: March 17, 2009, 08:53:24 PM »
mais maintenant il y a l'overtaking fun patch ... tes camions sont censés dépasser le véhicule lent ...

Offline Adeber

  • *
  • Posts: 182
  • Le cochon a toujours raison
Re: Améliorer simutrans
« Reply #16 on: March 18, 2009, 06:08:38 PM »
Sur la dernière version stable ? Bizarre ...
En fait il arrive très rarement (trop ...) qu'ils dépassent si personne n'est en face à plus de 2 km ...

Offline Lmallet

  • Moderator
  • *
  • Posts: 727
  • 128 on the brain...
  • Languages: FR, EN
Re: Améliorer simutrans
« Reply #17 on: March 18, 2009, 07:11:51 PM »
Sur la dernière version stable ? Bizarre ...
En fait il arrive très rarement (trop ...) qu'ils dépassent si personne n'est en face à plus de 2 km ...
En effet, les dépassements sont rares.  Il y a une longue liste de choses requises avant qu'un véhicule dépasse.  Si je me souviens bien des discussions, un véhicule ne dépasse qui si:
-Il n'y a aucun véhicule dans le sens opposé.
-Les deux véhicules sont à leur vitesse maximale (et non pas pendant accélération/décélération, et un camion surchargé n'atteindra pas sa vitesse maximale)
-Je crois qu'il faut qu'il y ait une grande différence de vitesse... faudrait vérifier...  je crois que si les deux véhicules n'ont qu'une différence de 5km/h entre leurs vitesses maximales par exemples, il n'y aura pas de dépassement, mais si 25km/h, alors oui.

Cela étant dit, quand un véhicule approche d'un autre, il y a une vérification.  Pour l'instant:
1 - soit qu'il essaie de dépasser ou
2 - soit qu'il arrête.

Il semblerait donc qu'il serait possible de modifier le point 2.  Au lieu d'arrêter, limiter la vitesse maximale du véhicule à celui qui le précède.  Cette vérification pourrait être taxante sur Simutrans, car chaque véhicule devrait exécuter ce test sans arrêt, mais je ne crois pas que c'est impossible à programmer.

Offline Adeber

  • *
  • Posts: 182
  • Le cochon a toujours raison
Re: Améliorer simutrans
« Reply #18 on: March 19, 2009, 01:01:22 PM »
En effet il y a la surcharge de calculs à considérer ... après je ne sais pas comment le programme a été mis en place mais chaque petits calculs est à prendre en compte et cela risque peut être d'être gênant comme tu le dis (surtout pour les petites configs hors simutrans a cette capacité d'aller sur la plupart des bêtes par sa faible demande de puissance !)