Matériel France: routier

[gauthier]

Intéressant tout ça, il faudrait que j'essaie de jouer avec des camions pour une fois dans ma vie

[el_slapper]

Dans certaines configurations, c'est surpuissant : pas besoin de payer la route. Par exemple. Les déchets.

[gwalch]

Oui et non... Depuis que simutrans permet de filtrer les revenus par type de transport, je me rends compte que la balance générale de mon transport routier est le plus souvent négative alors que mes autres transports sont positifs. Une fois de plus, c'est la maintenance qui pèche : les autoroutes coutent une fortune à entretenir...et le fonctionnement de simutrans fait qu'elles sont rarement indispensables en dédoublé... Vu au niveau de chacune des lignes, elles sont la plupart du temps positives, mais l'importance modéré des bénéfices ne compense pas le gouffre d'entretien des infrastructures...

[gwalch]

Je vous les avais promis, les voila : les nouvelles versions du Berliet Stradair, qui peut dorénavant transporter tous les biens suivants : biens à la pièce, biens réfrigérés, vrac, lait, pétrole, voitures et courrier postal. Le fichier général étant trop lourd, je vous invite à le télécharger sur le site SNFOS.

Image 1 : le stradair postal inspiré du camion de livraison ouest-france
Image 2 de gauche à droite : un laitier rempli, un camion de déménagement (biens à la pièce) et une benne à vrac remplie de minerai de fer
Image 3 : un dépanneur, une citerne à carburant, et deux laitiers qui se croisent (un plein et un vide)


Edit
Par ailleurs, je tiens à présenter mes excuses à Gauthier pour (encore) avoir fait planter les annonces. Je peux t'affirmer que je suis pourtant passé en DW edit pour l'édition des news. Devant cette erreur, je n'ai pas modifié les news en anglais. Franchement, en restant poli, le système de news me gonfle très fort !!!

[gauthier]

Pas grave pour les annonces, j'en ai profité pour retirer les deux plus anciennes qui étaient obsolètes. Par contre ça m'étonne que tu aies ce bug en DW edit, d'autant que dans le texte bugué j'ai vu des éléments de mise en page automatique propres au FCK edit. Quand tu changes d'éditeur, il faut de nouveau cliquer sur le bouton d'édition de la page, tu t'es peut-être emmêlé les pinceaux à ce moment-là. En tout cas le DW edit ne fait aucun travail de mise en page tout seul, l'édition de texte est directe, donc aucune raison que ça ne crée des bugs à ton insu :/
Je t'invite à ré-essayer mais en faisant une sauvegarde du code avant de modifier quoique ce soit 

[sheldon_cooper]

Bonjour! Je ne ai pas trouvé les nouvelles versions de Berliet Stradair pour télécharger sur SNFOS, le pak a été retiré ??

[gwalch]

Bizzare, moi je le vois. Il faut aller en haut de la page, c'est le dernier disponible dans l'onglet "paks complets de camions" :http://www.simutrans-france.fr.nf/doku.php?id=fr:camionsfr#paks_complets_de_camions
Je n'ai pas mis les derniers stradair en téléchargement "à l'unité", c'est peut-être pour cela que tu ne les trouvais pas !

[sheldon_cooper]

Bonjour !! maintenant trouvé !! merci! 

[gwalch]

Plus d'un an sans nouveau matériel routier (mes stradair d'octobre 2014)... Mais ça va bientôt changer, je suis en train de finaliser une série de camions très précoces (1900-1930 en gros) avec mon pak "purrey". Au menu, camion à vapeur avec versions pour les biens à la pièces, les biens réfrigérés, le bois, l'acier, le charbon, les céréales, le pétrole, les liquides alimentaires, les véhicules, les passagers et le courrier ! En gros tous types de transport sauf le ciment et le béton. Tous ces modèles sont dessinées à partir de photos d'époques (oui oui, j'en ai trouvé pour TOUS les transports indiqués au dessus !). Je compte le rendre disponible quand tous les camions auront été dessinés, en sachant que j'ai déjà fait :
- la version réfrigérée
- la version bois (avec image de chargement)
- la version acier (avec image de chargement)
- la version charbon (avec image de chargement et remorque)
- la version sacs de céréales (avec image de chargement, merci Zeno)
- la version pétrole
- la version liquide (avec remorque)

Le paquet devrait être bientôt disponible...

[gwalch]

Je fais un peu un monologue...
Pour info, pour les impatients, j'ai fini de dessiner toutes les versions de mon Purrey. Les véhicules rentrent actuellement en phase de test et d'équilibrage, et je devrais pouvoir vous les proposer très bientôt.
Il faut ajuster les puissances camion par camion, car on est sur des moteurs très peu puissants, et la moindre variation de chargement d'une demi-tonne influe énormément sur les performances du camion. Le but est qu'à vide ils atteignent tous sans problème les 20 km/h (la vitesse max réelle), et descendent environ entre 5 et 10 km/h (plutôt 10) à pleine charge sur une pente modérée, et soient éventuellement capables de monter une pente dure en ne chutant pas à 2 km/h... Donc tous les gear doivent être testés pour ajuster au mieux !

C'est pour bientôt !

[gauthier]

Ça va pas être des formule 1 tes machins 
D'ailleurs ça me fait penser que les pages des camions et des bus n'ont pas encore d'aperçus, je m'y mettrais prochainement. Avec la fin du semestre je recommence enfin à avoir du temps libre, j'espère que j'en aurais un minimum pendant mon stage.

[gwalch]

Comment se passe mes tests de puissance ? La méthodologie est simple : un circuit avec une grande ligne droite plate (une douzaine de tiles), puis une pente douce de 4 tiles, puis une pente dure (double hauteur) de 3 tiles. On fait passer les différents camions un par un dessus en analysant les vitesses obtenues à vide et à plein (en fin de ligne droite ou de montée). Pour chaque bien, j'ai testé 3 gear différents (donc on fait passer le "camionbois110", le "camionbois100" et le "camionbois90" pour au final sélectionner celui dont les chiffres de vitesse sont les plus adaptés
Bon, c'est bien gentil, mais on a quoi au final ?

A vide, les camions font tous leur 20km/h sur terrain plat. Un long faux plat et déjà les moteur sont très sollicités, les vitesses se stabilisent dans les 14 km/h. Arrivent les épreuves de montagne, et les camions pourtant vides (mais devant trainer leurs masses à vide d'une dizaine de tonne) tiennent avec qqs difficultés les 7 ou 8 km/h...
Il est temps de charger tout ça ! Tant que la route est bonne, la majeure partie des camions arrivent à atteindre leur vitesse max dans un gros nuage de fumée (on est sur du charbon).
Bon évidemment, le moindre relief fait gentiment chuter les vitesses à une petite dizaine de kilomètres heures... tandis que les fous voulant utiliser leurs camions en montagne ne dépasseront pas les 5 km/h !

Ces chiffres peuvent paraitre absolument ridicules, mais ils sont super réalistes. En effet, les premiers Purrey de la flotte Say roulaient réellement à des vitesses de l'ordre de 5 km/h...car ils abimaient trop la chaussée en roulant plus vite !

C'est pour bientôt, il ne me reste que l'équilibre financer et les dernières vérifications !

EDIT
j'ai enfin mis le pak à disposition sur le site SNFOS, sur la page camion. Il sera aussi disponible en accès via la page bus, puisque le pak contient aussi un omnibus et un fourgon postal. La page doc a été créée en Français, je n'ai pas encore eu le temps de m'atteler à la traduction anglaise ni à la réalisation d'images, mais je fais cela dès que possible. Tout retour sera le bienvenu !

[gwalch]

Un peu de travail ce soir... Comme indiqué précédemment, je vous ai mis à disposition le pak Purrey. J'ai aussi réalisé la page doc (français/anglais) pour ces camions.

Par ailleurs j'ai commencé à revoir et embellir la page bus et postal en ajoutant toutes les vignettes (sur le même principe que la page trains). Je n'ai pour l'instant eu le temps que de m'occuper de la page française, je fais la version anglaise dès que possible. J'ai par la même occasion réorganisé les véhicules par date d'apparition afin de garder une certaine logique. Il y avait pas mal de coquilles qui trainaient dans la page (liens qui ne marchaient pas, cases vides ou à 0% pour des véhicules disponibles...), normalement la page est débugguée maintenant. Je vous laisse y jeter un oeil pour vérifier cela.
Si tout cela est bon, j'enchainerai sur le même ménage pour la page camion !

[el_slapper]

J'avais été plus "direct" pour mes Berliet... Qui devraient probablement avoir un "couple" un peu moins grand. En même temps, je n'ai pas trop rejoué depuis que je suis passé en doubles pentes, alors il faudra que je regarde.

[gwalch]

Il faudra que je reteste tes Berliet pour te donner mon avis. Le souci, c'est que sur des moteurs vraiment peu puissants, la moindre tonne de différence peut beaucoup impacter les performances et rendre un camion inutilisable (sur mes premiers essais, le purrey "biens à la pièce" avec sa remorque chutait à 2 km/h sur la moindre pente !). Quand la puissance des moteurs augmente, ce coté sensible diminue et on n'est pas obligé de jouer à ce point sur le gear.
Par contre je veux bien ton avis : je vais revoir la page transports routiers par camions. Je ne vais pas fondamentalement changer la page, mais j'hésite entre deux présentations

la première correspond à l'organisation actuelle de la page, avec d'abord les packs complets, puis les tracteurs, puis pour chacun des biens les remorqies et les véhicules porteurs.
la deuxieme est organisée pareil au début, mais ensuite elle différencie directement les camions porteurs, biens par biens, puis les tracteurs et remorques, à nouveau bien par biens.

J'hésite beaucoup entre les deux, je trouve que la présentation actuelle ne met pas assez en valeur les camions porteurs. Je pense de toute façon représenter tous les camions, y compris ceux intégrés dans des packs. Pour faire un exemple, si je prends les biens à la pièce, ça fera une ligne pour chacun des porteurs (le purrey, le berliet M22, le berliet GLR, le berliet stradair) et une ligne pour chacune des remorques de semi (la willeme, la bernard, la saviem, la centaure, la magnum).

[gauthier]

Alors pour la page des camions, je pense très franchement que séparer les éléments d'un pak (un même camion, exemple "le Berliet") selon la marchandise est parfaitement inutile. Donc je suis carrément pour ne garder que les paks complets là où c'est possible, et ce qui ne rentre pas dans les paks complets à part et organisé selon ta seconde méthode.

[el_slapper]

Alors pour la page des camions, je pense très franchement que séparer les éléments d'un pak (un même camion, exemple "le Berliet") selon la marchandise est parfaitement inutile. Donc je suis carrément pour ne garder que les paks complets là où c'est possible, et ce qui ne rentre pas dans les paks complets à part et organisé selon ta seconde méthode.

+1

Voire même faire un mégapak avec toute la SNFOS en un seul bloc. Mais bon, ça doit représenter quand même un paquet d'heure de galère à tout unifier. Mais unifier un modèle, oui, ça me parait être le minimum. Un seul pak Willeme, un seul pak M22, un seul pak purrey ...... vous m'avez compris. L'excès rend la page illisible. Si je me souviens bien mes cours d'ergonomie, au delà de 12 éléments significatifs, l'humain moyen se perd. Je viens de rejeter un coup d'oeil sur la page, et ça me parait beaucoup trop. Je n'avais pas fait un pak unifié sur le M22 par hasard(contrairement à l'équilibrage de puissance...) : c'est bien plus lisible d'avoir une famille complète qui couvre la première guerre mondiale et l'immédiat après-guerre(sauf liquides et réfrigérés, mais ça, c'est historique).

[gwalch]

Je suis en train de refaire toute la page (vous l'aurez probablement remarqué).
Les paks complets sont bien présentés dans une première partie, et la suite de la page détaille les différents véhicules, cela me semble un compromis intéressant. On a effectivement un pak willeme, un pak M22, un pak centaure...

Le mégapack, je ne suis pas trop pour, bien que le sujet ait été plusieurs fois abordé par la passé. Quelques arguments :
- les styles de contribution sont très disparates entre auteurs, on n'a pas une réelle unité
- expérience coté joueur : quelques véhicules m'intéressaient dans le pak espagnol (enassa) : obligé de charger le pak énorme d'une centaine de véhicules, de le déconstruire via makeobj, pour au final chercher les véhicules qui m'intéressaient !
- très casse pied pour faire des mises à jour : à chaque fois qu'on modifie ou crée un véhicule, il faut entièrement refaire le pak global

Pour en revenir à ton M22 : il est sous forme d'un fichier zip, c'est un peu casse pied, il vaudrait mieux faire un téléchargement séparé du .pak et des sources. Sinon, l'histoire du liquide et réfrigéré, tu expliques ?

Et qui se motive pour dessiner des camions à béton français (il n'y en a pas un seul pour l'instant !) ?

Edit :
l'heure avance, je ne finirai pas les modifications de page ce soir. il manque une partie des vignettes, je les ferai un de ces jours (principalement des M22 et des GLR avec image de remplissage... il faut créer une carte exprès !)

[gwalch]

Je viens de finaliser la version française de la page camions... Tout le monde a droit à sa jolie vignette !
J'ai effectivement laissé un premier tableau qui regroupe l'ensemble des paks par camion. J'ai mis d'ailleurs pour la plupart de ces pak deux vignettes, ça permet de voir directement la variété des camions à l'intérieur du pak. Au vu des infos complémentaires, ce ne sont pas les deux vignettes superposées qui agrandissent le tableau.
Pour le détail des camions, j'ai allégé les tableaux en supprimant une colonne (celle "auteur" qui est intégré dans celle "information", comme c'est le cas sur la page trains), et placé régulièrement des sauts à la ligne pour aérer la page.
Je m'attaque à la version anglaise dès que possible (ce soir ?)

[gauthier]

Beau travail, mais j'ai quelques critiques:

Je comprends ton point de vue du compromis entre la surcharge de la page et la présentation simples de paks complets, mais si tu laisses en-dessous les trucs à l'unité, l'effet de surcharge est toujours là. J'ai bien compris que le but c'est que le joueur regarde le début de la page, et ne descende dans les détails que si intéressé, mais là, dans cette présentation, on ne peut pas savoir que tout ce qui est en-dessous est "optionnel" et selon la tournure d'esprit des gens, on a toujours le problème de surcharge. A mon avis, tout ce qui fait partie d'un pak complet ne doit plus apparaitre sur la page directement, mais tu peux toujours faire une section sur la page doc pour les mettre individuellement.

D'ailleurs, je sais pas si les pages doc étaient là avant où si tu les as faites là, mais elles ont l'air bien remplies. Le seul point négatif dessus est l'absence d'images.

Autre critique, c'est la description des paks complets (dans le tableau), ça fait de gros blocs de texte pour un tableau sensé présenter brièvement une liste d'éléments. Une idée est de ne plus cherche à faire des phrases construites à cet endroit-là.

Je peux me charger de la traduction une fois que tu as fini la version en français, si ça peut t'alléger un peu.

Je suis donc entièrement d'accord avec El_Slapper sur l'ergonomie, bien que je n'ai pas eu de cours de ça :p Par contre le méga pack, je suis contre pour deux raisons:
_ On présente des addons, pas un nouveau pak. Le but est que chacun prenne ce qui lui plait, pas du tout de présenter un pak complet avec un gameplay indépendant.
_ Un joueur qui veut découvrir va sauter là-dessus, et ensuite dans le jeu il se peut qu'il commencer par regarder les parties qui vont le moins l'intéresser, ou les parties qui ne seront éventuellement pas les plus abouties ... enfin vous comprenez. Ca va pousser à juger tout le contenu en une seule fois au lieu d'y aller au cas par cas.
Mais sinon, en soi, ça ne serait pas du tout problématique à gérer, au-delà du fait que ça risque de représenter un fichier assez gros.

Pour en revenir à ton M22 : il est sous forme d'un fichier zip, c'est un peu casse pied, il vaudrait mieux faire un téléchargement séparé du .pak et des sources.

Entièrement d'accord. 99% des joueurs se fichent bien d'avoir les sources, et n'ont pas non plus envie de devoir décompresser une archive avant de mettre l'addon dans le dossier alors qu'il est si simple de mettre le .pak directement.

[gwalch]

Au risque de porter une voix minoritaire, je trouve dommage de supprimer les détails de la page. Je suis donc plutôt opposé à l'idée de supprimer tout ce qui ferait partie de paks globaux, même si c'est pour le mettre dans les pages doc.

Cependant, je suis d'accord sur le coté surcharge de la page. Il faudrait pour moi avoir une possibilité de faire une séparation claire entre les paks globaux et le détail en dessous, si possible d'une manière visuelle assez nette. Je ne sais pas forcément comment celà pourrait être possible : une image ? un texte ? des lignes vides ? Surtout pas un tableau, il y en a suffisamment dans la page ! Là dessus, je suis preneur d'idées.

Pour ce qui est du tableau descriptif des packs complets, je te rejoins sur le fait qu'il soit trop chargé. J'ai repris le texte existant de ce tableau sur l'ancienne page (cf la version anglaise que je n'ai pas changé). Je pense que l'énumération des biens transportés est trop longue et accentue l'effet surcharge. J'avais envisagé de remplacer cette litanie par une série de toutes petites vignettes représentatives des biens, mais de telles vignettes n'existent pas*...

Pour les pages doc, certaines existaient déjà et je n'y ai pas touché (la GLR, la Willeme, la Centaure), j'ai en fait juste créé la page purrey.

Je vais me permettre quelques comparaisons avec d'autres pages, comme la page "train". Elle aussi se présente sous la forme d'une succession de longs tableaux, plus ou moins lisibles et attractifs (beaucoup plus attractifs depuis qu'il y a les images !). Très honnêtement, il vaut mieux savoir ce que l'on veut, car elle est aussi un peu longue, et pourtant il ne me viendrait pas à l'idée d'en enlever un bout. La grosse différence entre la page train et celle des camions, c'est que la page trains ne traite qu'un seul type de marchandises (les passagers), alors que la page camions doit en gérer une dizaine ! La page camions présente en réalité plus de véhicules différents que la page trains... En même temps, le coté positif est que la communauté française commence à avoir un peu de volume à présenter sur le site, pour plusieurs moyens de transport.
Pour rappel, un instant nostalgie : quand j'ai commencé à créer des véhicules routiers, la page camions se bornait à un pauvre tableau de 4 ou 5 véhicules, dont seulement la moitié était utilisable sous forme de paks... Depuis, plusieurs contributeurs ont permis de réaliser près de 70 véhicules différents, couvrant une période très large, et il faut pour moi mettre ce travail énorme en valeur. Je ne sais ce qu'il en est pour les autres contributeurs, mais chaque carrosserie de mes camions m'a demandé un travail de recherche d'informations et d'éventuelles difficultés de réalisation, et je trouve dommage de résoudre ça à "vous trouverez dans ce pak complet l'ensemble des biens transportés, et si vraiment vous voulez savoir ce qu'il en est, vous n'avez qu'à regarder la page doc". Quand je vois la diversité par exemple des camions GLR (donc un exemple qui n'est pas un de mes véhicules), je suis vraiment content de voir apparaitre ces différentes versions directement sur la page.

* : Une autre comparaison est la présentation des véhicules sur un site concurrent,  je veux dire sur le site de Zeno (Enassa), je remarque que chacun des biens a été séparé au niveau camions. Les pages sont donc relativement moins chargées. Par contre, le détail qui me parait bien, c'est justement l'utilisation d'une petite vignette qui indique le bien transporté, c'est une vignette comme cela que je voudrais utiliser (pas forcément exactement celles-là, mais sur le même principe).

Bon ce message a le même défaut que la page camion, il est surchargé !

[el_slapper]

Pour en revenir à ton M22 : il est sous forme d'un fichier zip, c'est un peu casse pied, il vaudrait mieux faire un téléchargement séparé du .pak et des sources. Sinon, l'histoire du liquide et réfrigéré, tu expliques ?

Je ne sais pas ce qui m'a pris à l'époque. Il faut que je regarde(quand j'aurais le temps).

Pour les liquides et réfrigérés : le M22 n'avait pas de version de ce type, tout simplement. En tous cas, je n'ai trouvé aucune référence à cela, alors que pour tous les autres types, assez facilement. Donc je suis parti de ce que j'ai trouvé. Après, ce sont les limites d'internet - ce n'est pas parce qu'on ne trouve pas que ça n'a pas existé. Mais comme c'est ma seule source.....

Je comprends les réticences pour le mega-pak. Quand le purrey sera terminé, le M22 sera moins utile(car quasiment en doublon), et certains peuvent préférer une version plus légère, avec moins de monde dans les écrans. Ce n'est pas mon cas, mais je ne suis pas forcément représentatif.

[gwalch]

Pour le M22, j'ai effectivement recherché aussi de mon coté des notions de transport de liquide ou réfrigérés, et je n'ai rien trouvé. Autant le réfrigéré est effectivement peu probable (même si les transports de ce type existaient déjà, cf le purrey), autant pour le liquide, un M22 qui transporte un tonneau ne parait pas impossible si l'on veut.

Pour les fichiers, je peux aussi réenregistrer le pak et les sources de manière séparées sur le site, ça ne devrait pas me prendre beaucoup de temps.

Le Purrey est terminé , mais avec les dix ans de décalage d'introduction, je ne vois pas ces deux véhicules comme des concurrents directs. Comme le M22 est un peu plus puissant (et surtout il pèse beaucoup moins lourd de mémoire), il permet une desserte plus rapide par rapport aux escargots que sont les Purrey. Il amène donc un avantage sur les cartes (et c'est d'ailleurs ce qui s'est passé dans la réalité, quand les camions à pétrole ont supplanté le transport au charbon).

[el_slapper]

Oui, enfin, le M22, il fait des bouchons monstres dès qu'on essaye de couvrir la moitié de la demande. Alors si tu me dis que le Purrey est moins performant.....

Si tu découpes le fichier pour moi, je ne t'en voudrais pas. quand à dessiner un tonneau... Mmmh, tout un programme. Oui, c'est possible avec blender, mais ça va me demander quelques heures, confort que je n'ai pas pour le moment.

[gauthier]

Oui, enfin, le M22, il fait des bouchons monstres dès qu'on essaye de couvrir la moitié de la demande.

D'un côté, le but des camions n'est pas de satisfaire toute la demande. Que ce soit pour les passagers ou pour les marchandises, les camions sont là pour desservir à petite échelle, entre les villes/industries et des moyens plus lourds (train, bateau, avion). C'est d'autant plus vrai pour des petits camions, des gros camions avec une autoroute ça peut peut-être marcher, je ne sais pas.

Pour revenir au sujet de la page des camions, en effet ce n'est pas trivial de trouver un compromis entre une page surchargée et une trop grande profondeur de liens à cliquer. Cela dit, je trouve utile de définir la notion que j'ai de la surcharge: il ne s'agit pas forcément d'une grande quantité d'éléments mais d'une grande quantité d'éléments significatifs (pour reprendre la terminologie d'el_slapper, enfin je n'ai pas eu de cours d'ergonomie, mais il me corrigera si je dis des betises :p ). Là où je veux en venir, c'est que si les éléments sont organisés en blocs homogènes, le bloc homogène devient un seul élément significatif dès qu'on regarde à plus grand échelle.

Pour prendre un exemple concret, c'est la page des trains, et c'est ce qui fait qu'elle peut contenir beaucoup d'éléments sans être un joyeux foutoir:
_ Il y a un bon nombre de sous-catégories sur la page (qui ont, en plus, l'avantage d'être accessibles dans le sommaire auto-généré par le site en haut de la page).
_ Chaque sous-catégorie contient un tableau trié (en l'occurence par date d'introduction).
Le principal dans cette page, c'est qu'on sait toujours à quel endroit de la page on se trouve, on peut se repérer, savoir ce qu'il y a au-dessus et en-dessous de l'écran.

Le problème principal sur la page des camions, c'est le choix de faire des sous-catégories par marchandises. A l'échelle des sous-catégories, y a trop d'éléments. Second problème, c'est la redondance entre les paks complets et leur contenu fourni "en kit" plus bas.

Je maintiens mon avis qu'on ne devrait proposer que les packs de camions complets. J'ai du mal à imaginer que ce soit courant qu'un joueur choisisse de ne prendre que les camions à bois de chaque pack par exemple. Et puis imagine quand il faut lister les addons utilisés dans une sauvegarde qu'on voudrait partager ...

En tous cas, ne plus faire la séparation par marchandise me parait être indispensable pour avoir une page plus ergonomique. Mettre des téléchargements individuels dans le tableau des données techniques dans les pages doc ne me parait pas être une si mauvaise idée, on peut même y mettre des vignettes individuelles.

En ce qui concerne les vignettes de marchandises, je pense que ça serait beaucoup de boulot (dessiner les vignettes et les mettre une par une dans les tableaux) pour pas grand chose. Aller sur la page doc n'est pas un si grand effort, tant qu'il n'y a pas une profondeur de lien encore en-dessous de la page doc bien sûr.

[gwalch]

Je vais essayer d'apporter quelques éléments de réponse sans répéter ce que j'ai mis dans mon message précédent 

La page des trains me parait justement un mauvais exemple, parce qu'à mes yeux elle ne parait pas beaucoup moins surchargée que la page des camions.
Si je prends la page camions :
- il y a un bon nombre de sous-catégories dans la page (accessibles dans le sommaire autogénéré)
- chaque sous-catégorie contient un tableau trié par date
Donc concrètement, sur ces arguments là, il n'y a aucune différence !

Le choix de faire des sous-catégories pour le transport de biens ne peut pas trop se faire autrement. Il ne faut pas oublier que le site SNFOS, la page train traite uniquement de passagers (et un peu de postal), mais les marchandises ont des catégories bien particulières... C'est simutrans qui veut ça, pas moi.
Le choix de faire une séparation complète entre les camions porteurs et les remorques de semi était par contre à mon avis de trop, car il a provoqué un dédoublement de la table des matières (avec donc la liste des biens transportées en double), je pense refusionner comme c'était plus ou moins le cas sur la version d'avant. On aura en moyenne un tableau de 8 à 10 lignes en moyenne par bien, au lieu d'avoir de multiples petits tableaux qui ne dépassent pas 5 lignes et alourdissent la page.

Je sais Gauthier que tu ne joues pas trop avec les véhicules routiers, mais justement, mon expérience m'a montré que quand je cherchais des addons routiers, je les cherchais spécifiquement pour certains biens (pour lesquels je trouvais que les possibilités du pak étaient trop restreintes). Hormis les addons SNFOS, je n'ai jamais senti la nécessité de charger des véhicules de transport de biens à la pièce...par contre, du bois, justement...

L'argument de la sauvegarde ne me parait pas non plus hyper pertinent, car le jour où je partagerai une sauvegarde, c'est pas les véhicules routiers qui mettront le bordel, c'est plutôt les trains avec de multiples paks aux noms proches qui ne gardent pas le préfixe "vehicle"...

Le problème, c'est que nous avons une vision bien différente de l'accessibilité des objets sur la page. Personnellement, les tiroirs de liens à ouvrir, ça me saoule. Et c'est ce qui se passerait si les détails et paks individuels sont intégrés dans des page doc, ça fait encore un niveau de plus. Perso, je préfère une bonne liste un peu détaillée et illustrée.

Après, on ne peut pas faire rentrer facilement tous les camions dans des paks. Quand on décide de prendre un modèle donné et de décliner les carosseries, oui, ça fait un pak cohérent. Mais si je prends l'exemple des semi-remorques, on a un lien tracteur - remorque qui n'est plus si évident, et c'est beaucoup plus difficile de voir une globalité. D'un point de vue "créateur", s'il avait fallu que je globalise dans des paks finis mes différentes remorques et camions, il est très clair qu'il n'y aurait eu de disponible qu'à peine le tiers des camions existants actuellement sur la page... Je préfère nettement garder la possibilité de compléter progressivement mes véhicules, sans avoir le carcan d'un pak global.

Pour faire avancer le débat sans rester bloqué indéfiniment :
- je pense réintégrer les camions et les remorques ensemble comme proposé ci dessus afin de diminuer l'effet d'éclatement du bas de la page (et on aurait une table des matières contenant le même ordre de grandeur que celle des trains)
- avez-vous des propositions sur une idée de séparation visuelle entre le tableau de paks globaux et le détail comme proposé dans mon précédent message

[gauthier]

Je comprends tes arguments et je n'ai rien à redire. Seule l'expérience nous donnera le fin mot de l'histoire.

[Lieven]

Personnellement, je suis pour une augmentation de la diversité des bus car sur les grandes cartes, avoir toujours (ou presque) les mêmes dans toutes les villes est un peu dommage mais, techniquement, on a des bus français à chaque décennie dès 1971 grâce à la belle série de Renault PR de Gwalch (un bravo au passage parce que je la trouve particulièrement réussie ). Après, concernant ta liste, je suis rapidement allé voir des images et je trouve qu'ils sont tous très proches physiquement (exceptés le Mercedes Citaro C2 qui a un look moins banal et le "UW12 et UW18" que je n'ai pas trouvé. tu pourrais me donner le constructeur ?)

Mais par contre, si tu veux quelques idées de bus qui pourraient être intéressants, je te propose :
Heuliez GX117/127 et 137 c'est une série de bus courts dits "midibus" car trop massifs pour être appelés "minibus" (et, franchement, ça pourrait être sympa dans Simutrans)

Heuliez GX117L/127L et 137L sont strictement identiques à leur version sans "L", à l'exception de leur longueur légèrement supérieure... Tu peut donc sans trop devoir retravailler ton image, créer un nouveau matériel.

Irisbus Créalis Néo 12 et 18 Il a un look radicalement différent avec sa bulle avant et pourrait être sympa (La livrée de calais lui va particulièrement bien je trouve )

Bluebus 12M (http://www.bluebus.fr/bluebus-12-metres) Un Midibus assez capacitaire (jusqu'a 100 passagers !) et 100% électrique donc n'occasionnant que très peu de frais du Km. En plus, c'est Francais ! (Je peut peut être m'en charger de celui-là )

Le Renault/Irisbus Agora est une bonne idée car c'est un matériel qui à fait un très gros succès et qui à été vendu à plus de 11 000 exemplaires en France, il est donc emblématique du transport urbain au début des années 2000 (de plus, c'est le dernier bus produit par Renault avant que la marque ne fusionne avec Irisbus et disparaisse...) Il a existé en version standard (Agora S) et articulée (Agora L) ainsi qu'en Trolley (S/L Trolley) et en version interurbaine avec le Agora Line.

Gwalch, tu pourrais nous aider ? (même rien que nous mettre les images de tes Renault PR nous aiderait je pense )

EDIT: il y a des bus que je n'ai pas encore posté sur

[MF67_G3059]

Pour l'Urbanway le constructeur est IVECO BUS, ce matériel succède au Citelis
Pour l'Agora je suis d'accord avec toi car c'est un Bus emblématique des matériels français, il serait bien d'en avoir

[Lieven]

En plus c'est ton avatar

[gwalch]

Alors pour info, la série des Renault agora est prévu depuis quelques années, mais je n'ai pas bcp de temps actuellement. Si vous la me demandez autant, je pourrais  essayer de m'y remettre, d'autant plus que sur mes cartes, on a un trou entre les derniers PR (112 et 118) et mes man hybrides (les seules rentables sur les cartes tardives). Promis j'essaye de m'y réatteler...

[MF67_G3059]

Oui ce serait gentil 
Car moi aussi je manque un peu de temps et je suis tout juste débutant dans la création d'addons

[MF67_G3059]

Bon j'ai fait un Agora S de Renault que je vous poste .
C'est mon premier addons

[Lieven]

Je teste ça et je te dis quoi

[MF67_G3059]

Pas de souci 
J'ai aussi prévue de faire l'Agora Line périurbain (plus rapide et plus puissant pour le Jeu selon moi)
Et 2 version De l'Agora L:
La Version €2 ou V2 disponible Des 1998
La Version €3 ou V3 disponible Des 2003

Je revêtira la livrée RATP pour le Line et le L €2
Et La livrée Sqybus pour le €3